为在海外买房，

伪造多份谬误钞票评释，

没思到三年后

被海外税务机关条目补缴税款。

为了达到避税指标，孙某向北京市向阳区东谈主民法院告状，条目某银行提供其不存在银行交易明细的评释。法院经审理查明，认定孙某和某银行不存在合同联系，照章驳回其诉讼请求，并对其谬误诉讼步履罚金10万元。

01

为幸免补税条目银行评释我方无钞票

2016年，孙某为在海外购买房产，奉求了一家海外贷款中介机构央求银行贷款。贷款央求材料包含国内某公司为孙某出具的收入评释、工资表、利润表、现款流量表、钞票欠债表以及5个国内某银行账户交易明细表。而后，贷款央求获取通过。

2019年9月17日，海外税务机关向孙某发送了探望问卷，因可能波及补税，条目孙某就其在贷款时提交的国内银行账户交易明细表臆想的银行卡补充提交开户信息。

为评释交易明细不存在从而达到避税的指标，孙某条目某银行提供其不存在银行交易明细的评释，某银行驱逐提供。孙某以为，算作持卡东谈主应当照章享有索要该卡臆想信息材料的权力，亦享有正当的知情权，而某银行拒不提供该卡臆想信息材料的步履已组成严重背约，侵略其正当权益，故将国内某银行诉至北京市向阳区东谈主民法院，条目某银行现实合同义务，提供银行卡缔结合同、该卡使用说明辛苦、该卡自办理后于今的对账干事辛苦等臆想辛苦信息。

02

银行驱逐为未开户客户提供评释

庭前会议中，某银行代理东谈主暗意，孙某未在该行开立账户，该行向客户出具的文献的盖印均为红章，孙某提供的活水明显为复印件，其银行交易明细不是该行出具。

由于孙某本东谈主未到庭，法官当庭致电向孙某询查事实细节，孙某承以为购房提交的银行账户交易明细为谬误材料，但相持以为银行应向其出具交易明细表所示交易内容不存在的评释材料。庭前会议后，孙某奉求代理东谈主向法院建议撤诉央求。

法院经审查以为，当事东谈主应正确诈欺诉讼权力，本次诉讼中，孙某未说明合理根由而央求撤诉，其撤诉央求不稳当法律顺序，故法院照章裁定不准许撤诉。

庭审中，经法庭询查，孙某称交易明细表系贷款中介公司为了办理购房贷款而制作的谬误材料。孙某阐明贷款央求材料中的收入评释、工资表不真确，公司的利润表、钞票欠债表、现款流量表等也不真确，均为贷款中介公司伪造。办理贷款的中介公司现已无法臆想，公司称号、承办东谈主均省略，办理贷款的银行责任主谈主员也已无法核实。

03

法院：驳回诉求并罚金10万元

法官以为，案件的审理焦点为原告孙某与被告某银行是否存在合同联系。孙某提供的交易明细表，某银行对该把柄的真确性不予招供，孙某亦自认上述交易明细表系贷款中介公司所伪造，故两边不存在合同联系。

法官暗意，《中华东谈主民共和国民法典》第七条顺序：“民当事者体从事民事行径，应当遵循诚信原则，承袭淳厚，遵照同意。”本案中，从起首角度看，中介机构取得该类银行卡材料的阶梯仅可能为孙某提供、孙某授权查询以及孙某授意概况默认贷款中介机构伪造，在上述阶梯下孙某王人粗鲁此明确瞻念察；从使用角度看，孙某对向贷款银行提供的贷款央求材料亦须瞻念察并对真确性厚爱。换言之，孙某在拿起本次诉讼之前便已知谈《某银行户口交易明细表》为谬误材料，但为达到由被告某银行评释该账户不存在，从而撤职向海外税务局补缴税款的指标，孙某坚强拿起本次诉讼，其步履告成挫伤当事东谈主正当权益，妨害了宽泛民事诉讼步骤，严重抵挡了淳厚信用原则，与社会成见中枢价值不雅违犯，应当给予降低。

综上，向阳区法院判决驳回原告孙某的诉讼请求，法官当庭宣读对孙某谬误诉讼的处罚决定书，照章决定对孙某罚金10万元。孙某已交纳罚金。

法官说法

北京市向阳区东谈主民法院法官李林强：

本案的典型性在于谬误诉官司项，原告孙某明知账户交易明细为谬误材料，但相持以此为把柄成见与银行存在合同联系，诉请判令银行向其出具对账干事辛苦等合同缔结现实材料，但愿以司法告示姿色确证交易不存在，从而达到回避征税的后果。原告孙某步履的犯法性主要体当今以下方面。

一是抵挡淳厚信用原则。算作一种怒放式的表率和步履标准，淳厚信用原则条目个东谈主和组织在进行交易行径、酬酢往复等行径时，要淳厚、善意、遵照商定，不骗取、不诓骗，保持广泛的信用和声誉。在明知账户交易明细为假情形下，原告孙某诉称其与银行存在合同联系，有失诚信。

二是组成诉权滥用。诉权赋予当事东谈主进行诉讼的基本权力，公民享有请求国度珍惜我方的正当权益的权力，臆想的法律事实获取阐明，将获取强制现实或强制奉行的后果。但这种权力的珍惜适度是“正当权益”，原告孙某通过谬误把柄而但愿获取的合同联系不存在的反向阐明，并不在此之列。

三是严重妨害诉讼步骤。原告孙某以谬误事由告状，迫使银行被迫参与诉讼中来，后又特地由央求撤诉，严重扰乱了宽泛的诉讼步骤，在一定时局上侵害了银行权益，扰乱宽泛司法步骤。滥诉步履应当实时给予抵赖性评价。

综上，法院在审理经由中并未只是避难就易，而是通运筹帷幄量，通过罚金姿色对原告孙某给予惩责，督促民商当事者体正当、厚爱、诚信地诈欺我方的权力。

大家点评

绝交谬误诉讼 阐发诚信文化

中国东谈主民大学法学院解说 刘俊海

本案审理的焦点概述得相称准确，即原告孙某和某银行是否存在合同联系？因为合同联系具有相对性，主体是笃定的，内容应该是了了的，但从本案而言，原告孙某提供的交易明细莫得获取银行对把柄三性，即真确性、正当性、关联性的招供，要是交易明细表系伪造的文献，并且两边不存在合同联系，孙某告状银行条目银行开具臆想谬误辛苦不存在的评释义求内容上也就不存在。

合同联系包括三类。第一类是先合同义务，也便是在缔约阶段的义务；第二类是合同现实阶段的义务，包括约界说务以及附随义务；第三类是后合同义务。要是说孙某与银行有合同联系，举例在银行存过钱或办理过信用卡，则两边存在合同联系，银行也应为他在储蓄合同存续手艺概况央求使用信用卡手艺的臆想信息提供臆想评释。但若两边莫得合同联系，孙某让银行出具不存在账户明细表的评释，就属于强东谈主所难，银行诚然有权驱逐。

要阐发契约精神，必须把捏契约摆脱、契约正义与契约严守三大精髓。原告拿起合同现实之诉的前提是我方和他东谈主有合同联系。莫得合同联系却将他东谈主诉到法院，有小东谈主自扰之嫌，既亵渎了契约精神，也花费了司法资源，更会贬损银行公信。

本案还有涉外元素。倘若孙某告状旨在回避我方在海外的缴税义务，一朝把银行裹带进去，会导致银行在国际阛阓的诚信度遇到诚信连累后果。向阳区法院的作念法珍惜了我国银行在国际阛阓中的广泛商誉。

我国民事诉讼法明确条目当事东谈主诚信诉讼，遵照诚信原则。也便是说，民事行径与民事诉讼王人要遵照诚信。向阳区法院照章抵赖两边之间的合同联系，也稳当民法典第七条顺序的诚信原则。该原则条目民当事者体从事民事行径，遵循诚信原则，秉持淳厚，遵照同意，这亦然传统的优秀文化。法院从起首和使用两个角度分析得出论断，以为孙某告状前明知己易明细是谬误辛苦，然则为达到由某银行评释该明细不存在从而撤职补税的指标，坚强拿告状讼。这种步履有滥用诉权之嫌，有悖于淳厚守信的中枢价值不雅。法院决定对当事东谈主处以10万元罚金，突显了诚信有价的朴素真谛真谛。

阛阓有眼睛、法律有牙齿，法院通过激浊扬清的司法举措，阐发了社会成见中枢价值不雅，践行了诚信原则，传递了诚信有价的正能量，传递了诚信诉讼的好声息。该判例关于饱读吹和保护淳厚守信的民当事者体照章诈欺诉权、敛迹当事东谈主滥用权力、阐发诚信诉讼文化王人施展了积极的引颈和促进作用。

本案是制裁谬误诉讼制裁一小步、鼓动诚信树立一大步的标杆案例。该判例不论是从法律恶果、社会恶果、谈德恶果，也曾政事恶果，乃至于国际恶果来看，王人是有机和谐的，关于珍惜中司法院的裁判公信力，呵护银行的诚信筹算品牌，确保诉讼争议料理体系不被滥器具有遑急的道理，稀薄是在经济大众化期间、数字化期间、法治化期间显得尤为贵重。

在当事东谈主不成贯注自律、不成照章行权的时辰，本案审理终局充分彰显了法律的尊荣，传递了诚信诉讼的好声息，值得充分信服。

@广西高院

起首：东谈主民法院报

裁剪：马 琳

审核：费文彬